(中国电子商务研究中心讯)现在就比较小米与乐视两家公司谁更有未来太早了。它们都是年轻的公司，尤其小米科技，成立至今不到5年。它们的未来会有很多想象空间，很难直接比较。
当然，若从近期它们布局的策略与发展态势看，相对来说，我更看好小米一些。若以围棋为例，小米注重的是势，讲求速度与模样，不在一时一地的得失，治孤能力强，仿佛顶峰时代中国的罗洗河；乐视像是实地派，布局侧重三路或以下，捞实利，速度慢，格局局促，用日本棋圣赵治勋的话说，就是臭屎橛。整体来说，小米更迎合眼下的互联网产业潮流。
这主要是因为：
1、小米是一个真正意义上的开放的互联网公司，从硬件到操作系统到刚刚收购的迅雷内容及分发平台，生态更开放、完善；乐视虽号称自己也是一家互联网企业，但实际上，截至目前，它更像一个运营商风格的公司，从内容生产与版权运营、硬件与系统、渠道体系等，大包大揽，高度垂直一体，讲究控制，带有相当明显的封闭特征。
2、小米的发展路径，能让它更快获得规模化基础，从而最快速度占据移动互联网时代的制高点。
小米发展路径有两个阶段。最初是以水平扩张为主。它从手机出发，延伸到盒子、路由、电视、平板全部终端，迅速壮大出货，成为一个大型的终端品牌企业。
这背后的速度，一是得益于它出色的互联网营销，二是得益于单品手机赶上了移动互联网热潮。
快速的规模化，使得小米对上游硬件产业链拥有相当的议价权，带给它更多水平扩张的机会。雷军与董明珠的玩笑对赌，我觉得更多基于小米对硬件产业链的掌控力。事实上，小米的扩张成本很低，却非常有效。
不要小看这种水平复制能力。要知道，小米上述产品线之间，是有高度协同效应的，在家庭环境中，可以视为一种整体解决方案，从而为它进入智能家居市场奠定了基础。
另外，手机可是移动互联网的标志，小米出货的规模化，迅速为它大好了大数据与云计算服务的基础。
而小米入主迅雷的动作，则是它的垂直扩张路径。这一步也是小米开始发力内容与服务的信号。
乐视从内容出发，涉入硬件及渠道，应该说非常稳健。但PC端与电视端，用户覆盖数量相对有限，而且，两种终端销售频次低，类似耐用品，因此乐视规模化一直很受限制。截至目前，小米的规模是乐视的10倍以上。
这等于说，错失手机，乐视已失去一个快速规模化的周期。如今开始布局手机，它将面临多重压力，一是竞争更加激烈，局部市场甚至已经饱和；二是将面临企业毛利与规模的难题。
而且，严格来说，乐视还不是一家移动互联网企业，这限制了它的商业拓展范围。
当然，小米也有软肋，这两天它与乐视对掐版权案，确实也反映出小米因缺少内容资源导致运营中容易出现风险，尤其是在目前不太开放的中国互联网电视市场。小米入主迅雷，也带有寻求内容独立的用意。而且，我相信，随着市场开放度提高，小米的互联网气质会得到更多展示。
3、发展路径决定着盈利模式差异。小米的盈利模式，秘密之一是出色的供应链管理，隐含巨大成本优势的线上营销，然后小米应用端也是利润来源。一旦形成大规模出货，小米的协同能力将创造巨大的收益。
当然，入主迅雷之后，小米就有了内容资源，它的硬件终端将能提供更多增值服务。小米硬件产品线形成了方案优势，将为它的垂直扩张——涉入内容环节，提供整体分发渠道。小米将成为一个典型的平台化企业。
而乐视，截至目前利润来源仍集中在版权运营收益、广告、硬件销售等。初期，由于基于PC端，它的盈利来源主要靠版权分销以及广告收益。但是，一旦过渡到互联网电视上，单靠内容分销已经无法支撑，乐视需要收缩分销，更多依赖自身的做互联网电视等硬件终端业务，这样，它的收费模式就被迫改变，由过去集中分销变为独立运营。
这样，乐视就采用了一种前向收费的模式。应该说，长远看，它是一种健康的模式。但是，目前这个阶段，中国老百姓还不习惯付费服务，它们之所以买乐视电视，主要看中的是硬件单价。一旦度过年费周期，再让他们掏钱，就比较困难。
也就是，乐视互联网电视的内容服务，是以透支未来为代价的。你可以看到，2014年第一季，乐视的预收款大幅提高。这种形式上良好的模式，可能会在未来一到两年，迎接消费观念的考验。如果用户不接受它的服务，乐视的出货将受到抑制。
而且，乐视正在推出的手机终端，由于暂时难以形成收费模式，移动互联网广告市场也面临考验，若是过度追求规模化，将可能进一步降低它的毛利率。
总之，我觉得，尽管乐视垂直一体的生态模式相对稳健，未来能在内容环节获得更多产业利润，但是它的模式带有封闭特征，将影响产业合作、企业规模，在构建一云多屏的服务中落后。而小米的生态体系更具开放思维，它的水平扩张带来的产业链整合能力，正在快速为它的垂直布局带来许多机遇。当然小米也不是没有风险，终端市场竞争更为激烈，而且硬件市场价格越来透明，且走向标准化，小米必须在市场达到饱和之前尽快建立基于内容与服务的运营模式。（来源：百度百家）
|
