京东刘长宏：互联网金融不是人人都能做
罗明雄：刘总的看法我个人也这样认为，因为金融要做创新是非常难的，那么P2P的确是模式上的创新。 吕本富：我们的圆桌不圆，而且我很边缘化。颠覆不颠覆互联网金融我讲一点数据大家就知道了，中国银行的存款大约是40万亿人民币，我们的活期存款16万亿人民币，有了余额宝以后，2014年1月份活期存款转到余额宝一个月转前9000亿，不要忘了中国总共才16万亿，如果按照这个速度转下去，也许过不了太多的时间银行的活期存款的账户可能就没有了，所以各大商业银行非常之紧张，要不然也没有后来的各种各样的限定措施。所以你说不是颠覆他为什么那么害怕？第二个问题，他颠覆完以后大家又再争论了，说余额宝没有创新，只不过把用户的散钱通过互联网的渠道汇集起来，汇集成一个大额，再到货币市场上再卖给银行，等于说余额宝是在抽银行的血，所以他不是创新。刚才我们的黄老师也说叫搭制度的便车，某种意义上是这个道理，确实是搭制度的便车，因为金融不开放。但是即便通过渠道效率的提升，我认为就是创新，因为你创作的各种各样的柜台的汇集小额的存款的手段效率很低，通过互联网很容易把小钱、大钱创新，这就是效率。而且事实证明商业银行很坏，否则没有中农工建联手做事情了。 这样的创新互联网金融和传统金融是零和博弈？我觉得这种思维有点狭窄，因为我们并没有数据证明它是零和博弈。但我们是研究过电子商务的，在三线和四线城市大约60%是新增的效益，电子商务带来的新增的客户，40%是信贷，在二线城市电子商务对传统的商业有60%是替代，40%是新增，也就是说仅仅是渠道的变革，就会让市场的范围和机会给扩大，在互联网金融会不会和电子商务一样？因为现在还没有数据表明它能够有哪一部分是替代，哪一部分是新增，按照历史的经验我们大体上认为这个新的业态虽然简简单单是渠道的创新，会应该带来市场范围的扩大和商业机会的诞生，并不完全仅仅是替代效应。所以它和传统银行在部分的环节可能是零和博弈，在部分的环节应该不是零和博弈。基于传统的银行快不快的事情，我们觉得银行有对公业务、对私业务对公业务现在不太受互联网冲击，对私业务无疑是会受到互联网的冲击的。互联网金融本质在 |
