网络电视已反超视频分享

　　曾一度风光无限的视频分享网站YouTube，如今远不如Hulu来得风光。

　　12月8日，环球、索尼、百代等唱片巨头宣布，将效仿Hulu，推出音乐视频网站Vevo，完全播出版权视频，通过广告创收。

　　而在国内，随着盛大近日以4400万美金对视频分享门户酷6的收购，国内已无视频网站宣称自己是视频分享的YouTube模式。

　　悠视网CEO李竹在接受中国经济时报采访时称，网络电视已集体赶超分享类视频网站，未来前者盈利速度将快于后者。

　　而过去几年，在网络电视和视频分享两大阵营的竞争中，视频分享军团曾无可争议地占据有力地位。

　　数量拼不过质量

　　作为全世界最成功的视频分享网站，YouTube的成功曾催生了国内众多视频网站。在2006年视频行业兴起时，国内一度曾有200多家相关网站。

　　然而，YouTube并没有把盈利的答案带给大家，直到Hulu出现。

　　在YouTube多达42亿部的视频中，只有3％能够植入广告，因为个人用户原创的短视频可控性差，品牌广告投放效果变得不可预知。相反，尽管Hulu只有8800万部影视作品，但其中将近80％的视频可以和广告联系起来，在免去版权问题的困扰后，其提供的长视频模式更能吸引广告客户。

　　数据显示，Hulu月均访问量850万人次，2008年广告收入6500万美元，有效解决了收支平衡并盈利。YouTube月均访问量虽高达8950万，广告收入1．14亿美元，但至今仍未实现盈利。

　　李竹分析，视频分享网站对带宽、服务器的投入相当巨大，一个月要烧掉200万美元，如果网站访问量大，而广告收入不能成正比增长，则亏损较严重。相反，网站访问量不大，但是广告收入迅速增长，就能很快盈利，即有效访问量和有效视频内容对视频网站非常关键。这也是Hulu只有6500万美元广告收入就能实现盈利，而YouTube有1．14亿美元广告收入却不能实现盈利的原因。

　　Hulu的发展模式给网络视频行业带来了希望。李竹表示，悠视网正以近似Hulu的发展模式崛起于视频行业。

　　替代效应显现

　　据艾瑞咨询最新监测数据显示，2009年1—10月，中国品牌广告投放费用呈稳升态势，视频网站在品牌广告投放媒体排行中仅次于门户和IT类网站。视频网站投放费用在众媒体中增长最快，从2008年10月到2009年10月，投放费用份额同比上升3．8％。

　　事实上，网络视频已经成为中国第三大主流网络服务形式，除了综合门户以外，在线视频是用户使用最多的网络服务之一。据统计，2008年网络视频收入包含广告和个人付费在内，已达13亿元人民币左右，其中54％的收入来自广告。

　　在李竹看来，如今网络视频新媒体的价值核心，已经由如何吸引流量转移至体现营销价值，这正适合广告主的投放由粗放转向精准、由单向转向互动的趋势。

　　事实上，网络视频已部分显现出对传统电视台的替代效应。在某些发达的城市，年轻用户每天接触互联网的时间，已经超过看电视的时间。艾瑞咨询发布的数据显示，2008年中国网络视频的网民规模达到2．34亿，市场渗透率接近80％。

　　DCCI Admonitor网络广告投放监测数据显示，2009年网络视频营销费用占整体营销费用10％左右，预计网络视频广告市场未来一年还会以较高速度增长。

　　“现在的网民，包括利用其他新媒体方式看视频内容的网民，目前的需求是看一些主流的片子，看一些主流的视频。随着未来新媒体主流价值的日益凸显，网络电视行业的营销价值会得到更大的释放，视频广告也会在未来大有作为。”