阿里上市纠结：既想保住控制权 又不想遭遇太多监管
作为长久之计，阿里巴巴“合伙人”制度应运而生。不过截至目前，阿里巴巴“合伙人”制度更多的细节情况不明。“现在阿里巴巴说合伙人制度获认可，但你也很难想象，阿里拿去香港讨论的‘合伙人’制度，跟所谓美国认同的是不是同一个版本。”上述律师表示。 更为严重的是，即便是赴美国上市，双层股权架构，也未必能解决控制权问题。“股权双轨制有利于创始人保证对公司的控制权，但马云和其他阿里巴巴高管的累计股份也不过10%，比重太小，即便是设置10∶1的投票权，也不一定能够掌握控制权。”该律师认为。 与港交所仍在“磨合” 值得注意的是，虽然10月10日阿里巴巴方面曾表示“不选择香港上市”，但种种迹象显示，作为上市第一选择，阿里巴巴对香港资本市场依然抱有期待。 即便是在阿里巴巴的“分手”说明中，阿里巴巴也十分注意措辞，表态含糊，称双方的分歧在于讨论的信息不对称，“没有取得对焦。”同时声称，阿里巴巴没有要求实行双层股权架构，也无意改变香港“同股同权”的规则。 阿里巴巴CFO蔡崇信在10月14日的一次媒体采访中甚至表示，如果香港“反悔”，阿里巴巴将重新考虑赴港上市。“至于我们的(上市)选择，如果有一个交易市场觉得说OK，我们现在反悔了，觉得应该要把阿里带进来，觉得阿里在我们上面交易对整个经济和社会是一个好的事情的话，我们一定会考虑的。” 与此同时，香港资本市场对于阿里上市的讨论也有了一些微妙的变化。 香港证交所总裁李小加继9月25日发文《投资者保障》，强调上市规则程序、投资者保障之后，10月24日晚再度发表《梦谈之后路在何方——股权结构八问八答》的文章，提到创新型公司值得投资者在公司治理上给予新的思考。 李小加表示，对于香港资本市场而言，最简单的选择是坚持同股同权，最极端的选择是双层股权，在这两个极端之间，“其实有很多不同的可能性，但最具代表性的分水岭在于，是否给予创始人多数董事提名权。” 他同时强调，创新型公司创始人的控制权与保护公众利益并非不可调和，关键在于好的制度设计。“创始人控制权大小必须与市场制衡和纠错机制相匹配，以减少创始人因错误决策或滥权给公司和其它股东带来 |
