国外网络广告监管经验及启示

　　相反，新加坡的网络广告监管方面显得更为卓有成效。新加坡在网络广告监管上推行“三合一”政策(Athree-pronged approach)：法规制约(Regulatory framework)、行业自律(Industry self—regulation)、媒体素养教育(Media literacy educmion)。新加坡互联网广告管理主要由媒体发展局承担。互联网服务提供商和主要内容提供商必须在媒体发展局注册，并根据要求主动删除违法的广告内容。在加强立法执法和对从业者进行管理的同时，媒体发展局联合其他政府机构，积极构建包括网络广告在内的全体互联网行业的自律体系，鼓励互联网服务提供商和内容提供商制定自己的内容管理准则。新加坡认为，要营造一个安全健康的网络广告环境，长远之计在于网络素养教育，而不在于严厉的网络监管手段。

　　日本对于网络广告的监管充分表现在立法的完善上。比如对于网络广告这个媒介——互联网的管理除了依据刑法和民法之外，还制定了《个人信息保护法》、《禁止非法读取信息法》和《电子契约法》等专门法规来处置网络违法行为。网络服务提供商ISP和网络内容提供商ICP、网站、个人网页、网站电子公告服务，都属于法律规范的范畴。如果广告信息发送者通过互联网站发送违法和不良的广告信息，登载该广告信息的网站也要承担连带民事法律责任，网站有义务对违法和不良信息进行把关。

　　我国网络广告监管中存在的问题

　　我国网络广告监管目前处于较为落后的阶段，网络广告监管还是沿袭传统的广告监管体系结构，针对局部的内容和范围等进行一定的修改，对于网络广告市场的针对性和适用性不强。具体表现在：

　　1.网络广告的监管不适用属地监管的方式。依据《行政处罚法》第二十条和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条的规定，行政处罚应由违法行为发生地管辖，也就是属地管辖。但由于网络本身具有的开放性和地域上的无限制性，网络违法广告信息的发布者、网站的注册地和网站的经营地通常是身处三地，且在网络上发布的广告信息理论上可以被任何网民在任何地方进行浏览、转发，违法行为一般具有一定的跨地域性，这就给属地监管带来了难度，也给如何划分监管区域造成了困扰。

　　2.对